Прочитала я седьмую книгу, и уже довольно давно. И знаете, понравилось мне. При личном ознакомлении все ужасы-ужасы, которыми меня пугали пересказчики, оказались мелкими и несерьезными. А основное - совпало.
читать дальшеПодозреваю, что у нас с Роулинг примерно одинаковый уровень логически-аналитических способностей. То есть ниже среднестатистического. Все, что умные люди разобрали на молекулы и признали нелогичным, несерьезным, недодуманным, я принимаю на веру. Логика не есть добродетель в моей личной шкале ценностей, сорри. Я выхожу из себя вплоть до полной потери контроля в двух случаях. Когда на меня оказывают давление (или мне кажется, что оказывают). И когда меня вынуждают решать логические задачи. У меня темнеет в глазах, начинают трястись руки, и я готова убить того, кто пытается сделать со мной ЭТО. Причем в детстве я даже любила всякие задачки на логику, а потом - как отрубило. Не играю в шахматы, карты, нарды и прочие тихие игры. Хотя правила знаю. Предпочитаю салки, преферанс не предлагать. 
Но что-то я отвлеклась, песня совсем не о том.
Читерство меня тоже как-то мало смутило. Ну, нормально там все выписано, ИМХО. При чтении меня мало что царапало. Самый жуткий, по мнению софандомцев, момент читерства - это парселтанг Рона. Ну... очень это мне один случай из собственной жизни напомнило. Я морские узлы вязать практически не умею, кроме самых основных. Завязать беседочный узел, который булинь - это что-то за пределами моих возможностей. Так вот, однажды я это сделала. В ледяной воде без спасжилета, и со всех сторон на меня орали матом. Пришлось завязать. Ни до, ни после мне это не удавалось. Ни разу. Так что в критической ситуации у нас иногда такие резервы открываются... и на парселтанге заговоришь, нивапрос. Но песня опять не о том.
Всю интригу со Старшей палочкой и всеми её промежуточными владельцами (особенно с какого боку там Драко Малфой) я не поняла, и не пытайтесь мне это объяснять. Предпочитаю салки, как я уже говорила выше. Может быть, при повторном прочтении пойму, а вообще-то мне пофиг.
Если бы я писала книгу о смерти, я бы не стала выписывать смерть как свальный грех, я бы убила Волдеморта, Гарри и Снейпа. Остальные не заслужили. В прямом смысле - ЕЩЕ не заслужили. Не доросли. Как персонажи. Но Роулинг писала свою книгу, и пошла своим путем. И, на мой взгляд, справилась.
Сдается мне, оттого и получилась такая гекатомба в седьмой книге, что Ро раздавала смерть как награду. Вкупе с её верой в посмертие все выглядит не так уж мрачно. 
Я бы не считала, что умерла зря, если бы мне досталась случайная авада в финальной битве.
Мне не понравилась смерть Питера. Вот она была нелепой и бессмысленной, ИМХО. Не сыграл он как персонаж в этой книге.
Двадцать один труп - это, конечно, символично. "...какое у тебя любимое число?
- Двадцать один, идиот.
- Двадцать один. Три раза по семь? Да ты романтик, Снейп", - ага, De Profundis.
Но я предпочитаю четные числа, и кого-нибудь одного я бы спасла. Все равно кого. Кроме Волдеморта. Светлого, темного - неважно. Особенно из тех, "случайных". Колина. Крэбба. Ту тетку из первой главы, которую в Малфой Мэнноре замучили. Любого, кого получилось бы.
Кроме, наверное, Беллы. Ей, честное слово, повезло. Она погибла в сражении. Она не видела гибели Лорда, она ушла раньше. И, останься она в живых... сами понимаете, Азкабан или казнь. "Если мы о чем-нибудь и просим, это чтоб подохнуть не у стенки", верно же?
Мне не слишком понравились главы с четырнадцатой по двадцать вторую - именно как они написаны. Очень растянуто во времени это партизанство в лесах, скучновато было так долго о нем читать. Ну, с ридикюлем Гермионы перебор, согласна. Но это, в общем, мелочи все.
Глава "Кингс Кросс" меня расплющила, честно. Вот в ней как раз меня много что покоробило. Этот младенец хнычущий. Дамблдор, который Гарри от младенца отгоняет. Зачем? Интересно, если бы Гарри его забрал, ну, не забрал, так хотя бы в руки взял, что изменилось бы? Ведь изменилось бы. Волди раскаялся бы перед финальной авадой? Три раза ха-ха. Но что-то изменилось бы.
Но больше всего в этой главе мне было обидно за Снейпа.
Нет, не за его жизнь и не за его смерть. Я через какую-то странную, видимо, призму смотрю. Мне не кажется, что все это было так уж бессмысленно. Не как в сказках - да. Но предупреждений, что сказка кончилась четыре книги назад, была масса. Вербальных и невербальных.
А обидно мне было за то, что Дамблдор в разговоре с Гарри не удостоил его чем-то большим, чем восклицанием "бедный Северус". Ах, бедный, бедный Северус. И ни слова благодарности.
Окончательна ли смерть Снейпа, действительно ли он умер? Для меня - да. Это было... убедительно. Что отнюдь не умаляет моей готовности читать фики с воскрешением. Но вот писать воскрешение Снейпа я не стала бы. Патамушта не верю.
А Дамблдор... я его понимаю. И Снейпа понимаю, и Лили, и Гарри. Хотела бы я видеть мир чуть поконтрастнее. Это сильно упрощает жизнь. Способность принять чью-то сторону, я имею в виду.
Я прекрасно понимаю, почему Гарри не возненавидел Снейпа окончательно, узнав, что тот любил Лили. С одной стороны, казалось бы, подростковый максимализм, детская ревность - "светлый образ мамы грязными лапами"... Но он как-то очень быстро повзрослел за время всех этих игр со Смертью и её дарами. Причастность к такому, знаете ли, избавляет от детских комплексов. По последней главе это очень хорошо видно. Я понимаю, какое это облегчение и радость - узнать, что человек, которого ты считал врагом, не враг. Вот за это можно многое простить. К тому же, этот новый-взрослый Гарри безошибочно, на мой взгляд, уловил грань между "любил" и "хотел". Даже если первое и включает второе))) Что для меня отнюдь не аксиома. В этой истории со Снейпом и Лили многое осталось за кадром, но я здесь вижу со стороны Снейпа скорее детскую влюбленность с идеализацией образа, чем страсть, замешанную на физическом влечении. Обычно такие подростковые романы, где оба персонажа знакомы с раннего детства и выросли вместе, проходят фазу собственно романа в сжатые сроки, а потом перетекают в дружбу. Если бы их пути не разошлись, и Лили осталась жива, Снейп бы ей демонстрировал своих подружек на предмет "одобряешь - не одобряешь". А так... времени не хватило, чтобы прийти к этому. Лили погибла, и Снейпа переклинило. Он вообще склонен по характеру своему "ловить клина", а тут все предпосылки к этому были. Отсюда и "Навсегда!", и образ Идеальной Возлюбленной На Всю Жизнь До Гроба.
Я понимаю, почему Гарри понял и простил Дамблдора. Он счел того вправе поступить с ним так, как тот поступил. Трудно простить, когда такое делают с близким тебе человеком. Когда с тобой, - тоже трудно, но возможно.
В общем-то, победителей не судят. Вот только... бедный Северус. Злобно-циничная по сути и омерзительная по исполнению иллюстрация к 35 главе HP&DH ("Кингс-Кросс").
Квинтэссенция моих претензий к Альбусу Персивалю Вулфрику Брайану Дамблдору.
Остальное я простила.
Хотя меня вообще-то не спрашивали...
Если вы обладаете художественным вкусом, работали со шрифтами и знаете богатое слово "композиция" - не фтыкайте под кат. И если вы слабонервная беременная снейпоманка - тоже не фтыкайте. Мне самой противно, сорри. На коллаж это не тянет в любом случае. Может, переделаю потом - шрифты и прочее.
@темы:
фандомное,
Креатив
-
-
30.08.2007 в 00:55-
-
30.08.2007 в 10:51А смерть Питера мне как раз очень логичной показалась. Он не должен был погибнуть героически - не тот характер. Вообще, в сцене его смерти мне больше всего понравилось, как Гарри с Роном искренне пытались ее предотвратить, эту руку от горла отцепить.
И насчет глав с 14 по 22 - мне скучновато было читать только 14 и 15 (хотя, как мне кажется, логически и композиционно они оправданны и нужны), а вот дальше: 16 ужасно грустно (всплакнула даже :-)), 17-ю - жутко страшно, 18-ю, про "жизнь и ложь" интересно, а 19-я - вообще любимая (одна из двух) :-) Про Ксенофила и сказку про трех братьев тоже ужасно интересно было :-)
По поводу твоей трактовки любви Снейпа совершенно согласна, угу. И именно поэтому я ее совершенно не воспринимаю как слюнявую, слащавую и т.д.
Трудно простить, когда такое делают с близким тебе человеком. Когда с тобой, - тоже трудно, но возможно.
Это точно. А еще, мне кажется, очень сыграл тот факт, что он еще в шестой книге принял этот выбор (идти один на один с Волдемортом, чего бы это ни стоило) как свой, а не как навязанный извне. Тут уже никакие нюансы не могли, мне кажется, серьезно изменить это принятие.
-
-
30.08.2007 в 19:28Знаешь, я, наверное, слишком сумбурно все это изложила. Я НЕ считаю, что были лишние трупы. Я НЕ считаю, что это "попахивает". Я восприняла книгу нормально, и мне не было плохо ни физически, ни химически. Конечно, встряска эмоциональная была. Но при чтении любой хорошей книги такое бывает.
Я лишь сказала, что хотела бы спасти кого-то одного. Такая вот бредовая мысль.
sige_vic Как-то оно... хочется надеяться, что на самом деле у Дамблдора значительно глубже были чувства по этому поводу - просто еще и их не стал он перед Гарри вываливать, и так уже разоблачился по полной программе...
Вот-вот, я тоже надеюсь.
А смерть Питера мне как раз очень логичной показалась
Я не про логику. Логика - не мое поле. Я про то, как это написано. Мимо прошло абсолютно. Невнятно. Как-то не "выстрелило" эмоционально - для меня.
-
-
31.08.2007 в 11:11Да, я тоже так считаю - заслуживало. Тут, возможно, как раз Ро принесла это в жертву композиции - потому что двумя словами бы не обошлось, а она хотела оставить процесс понятия и принятия всего, что Снейп сделал для Гарри (т.е. всего, что было между просмотром воспоминаний и принятием решения назвать сына в честь него), на самостоятельную работу читателя... Но прозвучало это poor Severus... не очень хорошо, согласна
А насчет дамблдоровской семейной драмы - тут я с тобой не согласна. Дамблдор считал нужным рассказать об этом, потому что Гарри как раз больше всего задело то, что он раньше молчал - хоть это и не слишком логично было, конечно, с его стороны. Зачем, собственно, директор должен был ему рассказывать? :-) Но тут уж - раз Гарри чувствовал себя обиженным, использованным и т.д. из-за недостатка откровенности со стороны Дамблдора - тот обязан был в итоге об этом ему рассказать.
А про Снейпа, кстати, возможно, Гарри вообще еще не в состоянии был спокойно и рассудительно говорить - нужно было время, чтобы все просмотренное улеглось...
-
-
31.08.2007 в 19:58один нелогично написал, другой не менее нелогично воспринял))
а мне не положено "нелогично", йа вроде как лицо бухгалтерской национальности.
а ты кто?
*можно по секрету*
в общем, когда я что-нибудь такое буду читать, сразу попрошу автора - "уважаемый редактор, нам бы что-нибудь про трактор!")))
-
-
02.09.2007 в 13:41Остаюсь при своем)))
Lecter jr
а ты кто?
*можно по секрету*
Я нисчасное криветко, работающее не по специальности. На ниве бюрократии тружусь, бумажки-компьютер. Плюс слежу, чтобы деффачки из моего отдела занимались хоть чем-нибудь, кроме покраски ногтей.
А училась я в институте химического машиностроения. Инженер по высокотемпературным аппаратам химических производств.